數據要素治理研究報告（2022）

數據確權和隱私保護

整體來看，在數據確權方面，歐盟提出了明確的權利界定和歸屬方式，美國并未對此提出明確界定，而我國國內雖然已有諸多討論，但也尚未達成共識。在個人信息和隱私保護方面，三方都頒布一系列方案，但各有特點。歐盟通過統一立法對個人數據進行了強力的人格權保護，其法律管轄范圍甚至可以突破歐盟地域限制；美國則通過“分散立法+行業自律”的方式進行隱私保護，在鼓勵創新和保護權利之間達成平衡；我國對個人數據的保護類似于歐盟，建立了完整的個人信息保護法律框架。

數據跨境流動

在數據作為新型“石油”與“貨幣”的數字經濟時代，數據跨境流動已經成為全球貿易和投資增長的主要途徑。然而，隨著云計算、大數據、智能終端等新技術迅速發展，跨境數據的安全風險也驟然增加。

歐盟實行隱私保護的規則體系。歐洲作為個人信息保護法的發祥地，在個人數據和隱私保護上有深厚的歷史文化傳統和嚴格的法律要求。歐盟在將個人信息權利視為基本人權框架下制定跨境數據流動政策。

美國實行數據流動自由的規制體系。美國以市場優先為原則，在貿易利益驅動下，奉行跨境數據流動寬松立法。近年來，美國還開始在自由貿易協定（FTAs）談判中納入跨境數據流動內容。

我國實行“自由流動+安全流動”的規制體系。當前，我國“一帶一路”倡議給跨境電商帶來巨大發展空間，跨境數據流動，特別是數據在“一帶一路”上的互聯互通，對我國外貿意義重大。同時，我國也面臨個人內心戲和國家信息安全的現實壓力，這就形成了我國以“數據自由流動”為基礎、以“數據安全流動”為限制性原則的政策方案。

互聯網平臺反壟斷

當前，全球范圍內互聯網平臺反壟斷監管愈發嚴格。

歐盟制定“數字憲法”對互聯網平臺巨頭進行嚴苛監管。歐盟認為政府是公共利益的保護者，是保護公民免受過度私人權力侵害的必要條件。

美國從相對寬松走向審慎監管。近年來，美國頻繁發起針對大型互聯網平臺的反壟斷調查，反映出美國和歐盟在數字經濟反壟斷監管問題上達成一些共識，即認為現行反壟斷法不能解決數字經濟領域的結構性壟斷問題，從而提出拆分數字巨頭，要求它們的互聯網生態系統向競爭對手開放。

我國從2020年開始加速互聯網領域的反壟斷行動。相比歐美國家的互聯網反壟斷具有相對成熟的法律基礎和執法機制而言，我國互聯網平臺反壟斷還缺乏足夠的行動實踐，同時也需要對理論支撐和法律體系進行完善，包括但不限于“相關市場”界定問題、“市場支配”認定問題、“必要核心基礎設施”認定問題、“算法壟斷”界定問題等方面。

數字稅

當前，數字稅是世界各國治理數字經濟的重要方式之一。數字稅是指國家對一國境內的大型跨國互聯網企業通過境外子公司所提供的的搜索引擎、社交媒體、在線廣告等數字服務進行征稅，又稱數字服務收入稅。數字稅的征收對企業所在國具有重要意義，一方面有利于維護社會公平，為所有企業提供公平的競爭環境；另一方面有利于打擊惡意稅收籌劃，避免某些數字企業避稅行為，增加各國政府財政收入。

由于數字稅基本概念的爭議以及不同國家利益的差異，目前國際上對數字稅的內涵尚未達成共識，在納稅主體、收益歸屬、稅收征管等方面仍存在爭議。

人工智能倫理

當前，基于人工智能帶來的前景認知在世界各國呈兩極化傾向：一方面，對其可能極大促進經濟社會發展的預期興奮不已；另一方面，對其可能帶來的破壞民生等危害與風險愈益擔憂。

歐盟自2015年即開始積極探索人工智能倫理與治理的有效措施，其AI監管與倫理治理在全球較為領先。一是發布專門機構的文件倡議。二是建構倫理治理框架，三是提出算法透明治理框架，四是基于GPDR的AI監管。

美國通過設立專門機構、多元主體協同、戰略頂層設計、政策配套支持等方式對人工智能倫理進行管理與治理，以期為人工智能的創新與倫理樹立權衡邊界。

我國人工智能倫理穩步推進、成效明顯。目前，我國已經出臺系列人工智能治理的政策文件，均提出了人工智能安全和倫理方面的要求，主要關注人工智能倫理道德、安全監管、評估評價、監測預警等方面，加強人工智能技術在網絡安全的深度應用。

為推動數據要素治理體系，我國應依據以下原則加快體系建設。第一，制定數據要素的分類原則，搭建精細化的產權界定體系。第二，倡導數據融合與協同開發原則，鼓勵多元數據互通匯聚。第三，加快推進隱私計算的應用普及，統籌數據價值釋放和個人信息保護。隱私計算針對現有數據流通的安全難題，通過一系列技術實現數據孤島的連通，既能保證數據安全和信息保護，又能對數據進行運算，使其更好地服務于經濟發展。